Az alapkezelési stratégiák új csillaga
A pénzügyi válság manapság alig észrevehető következménye a fedezeti alapok alapjainak (Fund of Hedge Funds, FoHF) lassú megszűnése. Persze nem haltak meg teljesen (még mindig kb. 644 milliárd dollár van bennük), de ez az egyetlen szeglete a befektetési ágazatnak, amely stagnált vagy zsugorodott az elmúlt évtizedben.
A fedezeti alapok az eddigi egyik legrosszabb teljesítményű évük felé tartanak. A befektetők frusztráltak amiatt, hogy sok alapkezelőnek nem sikerült ellensúlyoznia a részvény- és kötvénypiacok meredek esését. A veszteségek nagy része az úgynevezett long-short részvényalapokban történt. A With Intelligence adatai szerint ezek átlagosan 12 százalékot estek az év első felében, és mintegy 21 milliárd dollárnyi vagyon áramlott ki belőlük.
Mi is pontosan a fedezeti alapok alapjai konstrukció?
Széles körben elfogadott meghatározása szerint az alapok alapja olyan befektetési stratégia, amely más befektetési alapok portfóliójába fektet be. Ahelyett, hogy közvetlenül részvényekbe, kötvényekbe, ingatlanokba vagy más értékpapírokba fektetne. Ez a befektetési típus lehetővé teszi a befektetők számára, hogy diverzifikációt és megfelelő eszközallokációt érjenek el a különböző alapkategóriákba történő befektetésekkel, amelyek mindegyike egy alapba van csomagolva.
A fedezeti alapot pedig olyan alternatív befektetési osztálynak tekintik, amely a befektetők számára számos különböző stratégiával biztosít hozzáférést az aktív hozam, más néven alfa eléréséhez. Gyakran van egy konkrét referenciaértékük, például egy piaci index vagy kamatláb, amelyet felül akarnak múlni. Vagy pedig arra összpontosítanak, hogy egy referenciaértéket kisebb volatilitással érjenek el. A fedezeti alapokat gyakran abszolút hozamú alapoknak is nevezik, és olyan befektetési stratégiákat alkalmaznak, amelyek jellemzően összetettebbek, mint a hagyományos kezelt alapok. Ezek az alapok kockázatosabb stratégiákat és tőkeáttételt alkalmaznak. Olyan származtatott eszközökbe fektetnek be, mint az opciók és a határidős ügyletek. Számos fedezeti alap vonzereje a menedzserek hírnevében rejlik a fedezeti alapok zárt világában. A befektetők általában akkreditált befektetőknek minősülnek, amihez minimális jövedelem vagy vagyon szükséges. A tipikus befektetők közé tartoznak az olyan intézményi befektetők, mint a nyugdíjalapok, biztosítótársaságok és tehetős magánszemélyek.
A fedezeti alapok alapja tehát olyan alap, amely más fedezeti alapokba fektet be. Általában egy fedezeti alapok alapja hozzáférést biztosít a befektetők számára olyan mögöttes alapokhoz, amelyekhez ők esetleg nem férnének hozzá. Az alapok alapjai csábító ígéretet tesznek a befektetőknek. Díj ellenében megkeresik a világ legjobb fedezeti alapjait, és diverzifikált, korrelációmentes, magas hozamú portfólióba tömörítik őket. Miközben figyelemmel kísérik teljesítményüket, és időnként kiválogatják a leggyengébbeket a csordából.
Néhány fedezetialap-stratégiáról röviden
Equity L/S: Az ezen stratégiát alkalmazó alapok kihasználják a különböző lehetőségeket világszerte, hogy pozitív alfát (hozamot) generáljanak. Az alapkezelő long vagy short pozíciót vesz fel egyedi részvényekben, jellemzően alulárazott részvényeket longolnak és túlárazott részvényeket shortolnak. Ez egy viszonylag alacsony kockázatú, tőkeáttételes fogadás a menedzser részvényválasztási képességeire.
Event-driven: Az esemény-vezérelt stratégia alkalmazásával olyan vállalatok részvényeibe fektet be az alapkezelő, amelyek életében valamilyen nagy hatású különleges esemény következik be. A befektetés sikerességének kulcsa abban rejlik, hogy a portfóliómenedzser helyesen méri fel az adott vállalatra hatást gyakorló eseményt, és ennek megfelelő pozíciót vesz fel. Ilyen esemény például egy átszervezés, M&A ügylet, csőd, vagy menedzsment-váltás. Annak ellenére, hogy a stratégia eredménye hosszú távon csak kis mértékben korrelált a részvénypiaccal, rövid távon függ külső hatásoktól és a piactól. Valamint a stratégia sikeres végrehajtása nagymértékben függ a vállalati esemény szakértői elemzésétől.
Quant: A kvantitatív fedezetialap-stratégiák a befektetési döntések meghozatalához kvantitatív elemzést veszik alapul. Ez egy olyan technika, amely a minták megértésére törekszik matematikai és statisztikai modellezés, mérés és kutatás segítségével, nagy adathalmazokra támaszkodva. A kvantitatív fedezeti alapok gyakran használnak különböző technológiákat a matematikai modelleken vagy gépi tanulási technikákon alapuló automatikus kereskedési döntések meghozatalára. Ezek az alapok „fekete dobozoknak” tekinthetők, mivel belső működésük homályos, és hétpecsétes titokként őrzött. A befektetők pénzével kereskedő nagyfrekvenciás kereskedési (HFT) cégek a kvantitatív fedezeti alapok példái.
Macro: Egyes fedezeti alapok azt elemzik, hogy a makrogazdasági trendek hogyan hatnak a kamatlábakra, a devizákra, a nyersanyagokra vagy a részvényekre világszerte, és hosszú vagy rövid pozíciókat vesznek fel azon eszközosztályokban, amelyek a legérzékenyebb nézeteikre. A globális makroalapok pénzügyi eszközök széles választékát tartalmazhatják, mint például opciókat, határidős termékeket, devizákat, indexalapokat, kötvényeket, nyersanyagokat és egyedi részvényeket. Bár a portfóliómenedzserek a leglikvidebb eszközöket részesítik előnyben. A makroalapok nem mindig fedeznek, de a menedzserek gyakran vállalnak nagy pozíciójú fogadásokat, melyek közül néhány soha nem válik be. Ennek eredményeképpen ezen stratégia hozama a legingadozóbb a fedezeti alapok stratégiái között.
A multi-strategy alapok
A multi-strategy alapok viszont az elmúlt években egyre népszerűbbé váltak. De mik is pontosan ezek, miért fordul egyre több befektető feléjük, és miben különböznek a hagyományos fedezeti alapok stratégiájától? Ahogy a neve is jelzi, egy multi-strategy alapba való bevásárlással egy olyan portfóliót veszünk meg, amely egyes, különböző befektetési stratégiát követő fedezeti alapok jól diverzifikált kombinációjából áll. Ezen különböző stratégiák kombinálásával igyekszik hozamot elérni. Mivel a különböző fedezeti alapok a portfólión belül nem feltétlenül ugyanabba az eszközosztályba fektetnek be, ezért a multi-strategy alapok jellemzően befektetési eszközök terén is jól diverzifikáltak. A hozamokat a legkülönbözőbb forrásokból lehet elérni, a kockázatot pedig széles körű diverzifikációval lehet kezelni. A stratégiákat jellemzően pozitív teljesítményük, likviditásuk, tőkeáttételi jellemzőik és volatilitásuk, valamint a portfólió más stratégiáival való korrelációmentességük alapján választják ki. Ennek előnye, hogy néhány olyan stratégiát, amelyek önálló alapként nehezen boldogulnak, hozzá lehet adni az összességében jobb eredmény érdekében. A teljes portfólió kockázatának és teljesítményének nyomon követése azonban kihívást jelenthet az alapkezelő számára. A több stratégiát alkalmazó fedezeti alapok megfelelő kockázatkezelési protokollokat és infrastruktúrát igényelnek ahhoz, hogy a teljes portfólióra megfelelő rálátást kapjon az alapkezelő és az ügyfelek. A befektetőknek a többstratégiás portfólió nyújtotta lehetőségekben egy régi probléma lehetséges megoldását kell látniuk: a konzisztens hozam elérését. A nem korreláló stratégiák kiválasztásával a többstratégiás megközelítés javíthatja a portfóliót. A diverzifikáció révén javíthatja a kockázattal korrigált hozamokat, elkerülheti a kapacitásproblémákat. És potenciálisan még azt is lehetővé teszi a befektetők számára, hogy személyre szabják allokációjukat.
Idén eddig a multi-strategy alapok a második legjobban teljesítő fő fedezeti alap stílus az Aurum szerint, csak a quant alapok előzik meg őket (ahol gyanítható, hogy az eredményeket erősen torzítják az olyan szisztematikus trendkövető alapok, mint a Systematica, amelyek idén nagyon sok pénzt termeltek).
Különbség a fedezeti alapok alapjai és a multi-strategy alapok között
Gyakori, hogy a multi-strategy alapot az alapok alapjához (Fund of Funds, FoF) hasonlónak tekintjük, mivel mindkét struktúra különböző portfóliókezelőket alkalmaz egyetlen alapstruktúra alatt. Az alapok alapja esetében egy alap több fedezeti alapba fektet be, hogy diverzifikálja portfólióját. Ezzel szemben a többstratégiai alapok esetében egy alap különböző portfóliókezelő csapatokat alkalmaz, de mindegyik csapat egyetlen alapstruktúrán belül van elhelyezve. Ez a finom különbség az egyes struktúrákon belül különböző előnyöket és hátrányokat eredményez. Az alapok alapja potenciálisan számos olyan előnyt kínálhat, amelyek nem állnak rendelkezésre a multi-strategy alapok esetében. Ráadásul az alapok alapjai és a multi-strategy közötti díjkülönbség kisebb, mint azt a legtöbb befektető gondolná.
A teljesítménydíjak tekintetében azonban van egy kulcsfontosságú különbség az egykezelős és a többkezelős alapok között. Sok alapkezelő által kezelt alap úgynevezett áthárított díjazási modellel rendelkezik. Ez azt jelenti, hogy a menedzsmentköltségeket – beleértve a teljesítménydíjakat is – áthárítják a végső befektetőre. Ez biztosítja, hogy a jól teljesítő portfóliómenedzserek még akkor is kapjanak fizetést, ha az alap összességében stagnál, vagy akár veszteséges. Ez azért fontos, mert így biztosítható, hogy az alapkezelő minden környezetben meg tudja tartani a legjobban teljesítő befektetési szakemberét. Ezt nevezik nettósítási kockázatnak. Az alapok alapjaiban és a több alapkezelőt tömörítő alapokban jellemzően a végső befektető vállalja a nettósítási kockázatot. Az egykezelős alapokban viszont a cégnek kell kompenzálnia a legjobban teljesítő szakembereket egy stagnáló vagy csökkenő teljesítményű időszakban, vagy kockáztatnia kell, hogy a portfóliómenedzser egy másik céghez távozik. Ebben a forgatókönyvben az alapkezelő az, aki a nettósítási kockázatot vállalja.
Konklúzió
Mindegyik megközelítésnek vannak bizonyos előnyei és hátrányai. Végső soron a befektetőknek kell felismerniük, hogy az alapok alapja és a több stratégiát tartalmazó alapok egyszerűen eltérő megközelítéseket alkalmaznak. Ráadásul a többféle stratégiát alkalmazó alapok valószínűleg nem a legjobban teljesítők bármely rövid időszak alatt. A többstratégiás alapok lényege, hogy a diverzifikáció révén a gazdasági és/vagy üzleti ciklusok során is konzisztens hozamot tudnak biztosítani. Ez a diverzifikáció elkerülhetetlenül felhígíthatja egy-egy stratégia hozamát egy nagyon „forró” időszakban. Pl. egy statisztikai arbitrázsalap kiemelkedő eredményeket nyújthat magas volatilitású időszakokban. Egy olyan több stratégiát tartalmazó portfólió esetében azonban, amely egy statisztikai arbitrázsalapot és egy value irányultságú részvény hosszú-rövid lejáratú alapot is tartalmaz, a hozamok valószínűleg kiegyensúlyozottabbak lesznek. Hogy melyik a jobb választás, az mindig egy intézmény kockázati- és hozamcéljaitól függ. Sok esetben az intézmények dönthetnek úgy, hogy alapok alapjaiba és multi-strategy alapok alapjaiba is befektetnek egyszerre.
Mibe fektet az alapkezelőnk 2023-ban?
A tőkepiacokon negyvenegy éve fordult elő utoljára olyan, hogy a kötvényeken és a részvényeken is hatalmasat lehessen bukni egyszerre. Mi vár a befektetőkre jövőre és mibe fektessünk 2023-ban?
Jelen blogbejegyzés a szerző magánvéleményét tükrözi, amely nem feltétlenül egyezik a Concorde Csoport hivatalos álláspontjával.
